【摘要】
本文以分析學術論著引文格式體例之種類及架構為基礎，繼而發布臺灣地區圖書資訊學期
刊與人文社會科學期刊之引文格式類型調查與圖資學者之引文格式使用調查結果。引文體系可
劃分成「編碼制」以及「正文圓括弧引註」二大類型，其下始見諸各種國際通用之格式，但仍
然存在許多亞型的出版社格式。良好的引文格式規範、架構與貫徹，乃對於學術領域之研究品
質和學術倫理有著深遠的影響。就引文格式之研究而言，惟有藉由更高層次的引文體系分類，
才足以描繪出其梗概；同時也僅能針對特定學術領域作較小規模之區域調查，始有助於以引文
格式探討為基礎的學術傳播研究。
全文連結
http://lac4.glis.ntnu.edu.tw/admin/ArticleFolder/2/75%E6%9C%9F/3643-75-12.pdf
【結論與建議】
在既現實又複雜的期刊引文格式歸類問題上，因為「亞型格式」的存在，往往很難藉由各種「格式」的表徵來逕行劃分類別。不論是「亞型格式」或「出版社格式」，事實上都屬於一種「引文格式與體例的出版社性格」，充滿著十足的獨立風格與霸氣，其間很難有個道理。然而，一旦「亞型格式」的格局過小或無法形成範例規模，便易造成使用者應用上之困擾，長久而言，不但無濟於期刊編輯出版之品質和效益，更甚者將形成學術期刊出版傳播上，紛亂的引文格式市場和引文分析（不論是計量或質性研究）之困難。而就實際之應用研究調查工作而言，本研究在引文格式之歸類判斷上，即遭逢許多混合格式，必須格外費心求證，不能盡信期刊所登載宣稱之引文格式；亦不可單純仰賴問卷調查之填覆。因此，莫不增加了實際調閱與比對工作之壓力。
調查特定學術領域專家之引文格式使用情況，其目的在於突顯該學術社群能否嚴謹地對待那些影響他們正式學術傳播途徑（期刊與專書發表）的相關引文規範，雖然不論是否有著良好規範架構的存在，或者是否能具體貫徹，皆還不致於以所謂「紀律」之有無，來嚴厲批判此一事件，然而，良好的引文格式規範與架構以及貫徹執行，卻是對於該學術領域之研究品質和學術倫理，有著深遠的影響。從引文格式使用調查之中，我們體會到對於許多人好奇的「引文格式於學術出版市場之佔有率」這類問題，其實十分難以調查與考證，因為各類衍生的「出版社格式」與「亞型格式」實在太多，各種為學術期刊所規範與採行的引文格式，縱使被宣稱成屬於某一特定的引文格式，但往往不盡然完全遵照該所宣稱的格式，因此，對於企圖掌握何種特定的引文格式究竟被多少種學術期刊採用？此問題恐怕很難釐清，也容易產生錯誤資訊，進而嚴重誤導學術界對於引文格式使用趨勢之分析，甚至影響與改變某種引文格式之使用率，這些無非是學術傳播研究上之嚴峻挑戰。除非藉由更高層次的引文體系分類，方足以描繪出其梗概；同時也僅能針對特定學術領域作較小規模之區域調查，始可抽絲撥繭，以克竟其功。這便意味著這項以引文格式作為學術傳播基礎研究的企圖，必須藉由建立宏觀與包容性的引文體系分類架構，才可綜覽紛雜的各式引文格式生態；另一方面，則必須再經由微觀和專屬性的個案調查，方可取得真實的引文分析之研究數據。這種「分層聚焦」似的特殊研究模式，仍有賴更多學者的更大關注與投入。
Cite 2 Style 